在物理学上，我们用参考系和参照物来确定物体的动与静；在医学上，我们用各种各样的指标评价身体机能的好与坏。要想评论人或事物，合理的评价标准是必不可少的。可在评判文章时，似乎科学合理的评价标准还离我们很远……
大多数人认为，出自名家之手的文章就是好的。的确，书籍、报刊上名家学者所著的文章大多数质量很高。或许，这也正是他们能成为名人名家的原因。
在级别较高的文学刊物上，学生之作就很罕见了，不仅如此，名不见经传的学生作者可能在投稿时就被编辑无情筛选掉，连文章被审阅的机会都没有。学生不比社会上各种挖空心思为自己收买头衔的活动家，没有能力获得各种各样的社会名号来为刊物“增光添彩”。
但是，学生的文章果真都不如名家的好吗？其实未必，学生作品中也有不少好作品，只是往往被一些不合理的评价标准埋没。
就以平时的作文来说吧。如果学生写出一篇谋篇布局大胆创新的文章，很容易就会得到低分，理由是结构混乱、层次不清，但相似的文章若出自名家之手，评论家们便会一拥而上地赞美这篇文章新颖独特、别具一格。名家的文章，如果循规蹈矩、一板一眼，可能会被收录到中小学课本，让学生们学习其中的章法，但如果学生模仿其中的手法进行创作，有些人又会说文章了无新意。
人们对于名人名家的迷信有时已经超越了正常的认知。鲁迅先生是我国伟大的思想家、革命家、文学家，于是许多人就认为他的文章字字珠玑，可以被后人奉为圭皋。鲁迅说“院里有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树”，成为名句，没有哪个编辑敢对此说三道四。但是，如果学生在作文里写道：“学校门口有两座楼，一座是教学楼，另一座也是教学楼”，结果肯定会被老师圈出来责令修改。我在投稿时也曾经用过类似的句式，编辑却批注了一句：“废话！”相似的表达方式，何以牛人手笔就是名言，我一个普通人运用就是废话呢？难道后人对前人的模仿都是东施效颦吗？我想大约是编辑和一些评论家不知道如何评价“名言”与“废话”，只是一味盲信名人。
